Podle Arthur S. Poe /14. dubna 202115. dubna 2021 Co se sci-fi literatury týče, Philip K. Dick je naprosto jedno z největších (ne-li největší) a nejdůležitějších jmen, se kterými se setkáte. Dickovy revoluční příběhy pomohly utvářet žánr, když pravda, tvrdá sci-fi byla ještě žánrem ve vývoji a díky nim si nyní můžeme užít velké množství sci-fi děl. Dickův zásadní přínos žánru rozhodně nebyl marný, protože na jeho povídkách a románech je založena spousta moderní sci-fi, ať už mluvíme o jiných literárních dílech nebo adaptacích jeho opusu. Dnešní recenze se zaměří na jeho pravděpodobně nejslavnější dílo, román Sní Androidi o elektrických ovcích? , který byl poprvé publikován v roce 1968.
Přestože jde o samostatné dílo a skutečně skvělé dílo sci-fi literatury, Sní Androidi o elektrických ovcích? byl zastíněn úžasným Ridley Scottem 1982 adaptace tzv Blade Runner . Je vzácný případ, že filmová adaptace zastíní knihu, podle které je založena, ale Blade Runner se to podařilo. Díky filmu, Sní Androidi o elektrických ovcích? se stal kulturním fenoménem a přes všechny narativní rozdíly mezi knihou a románem – a je jich mnoho, některé dokonce zásadní – se většina retrospektivních recenzí zaměřila více na film než na knihu samotnou.
My v Valcoursailing Club. se vám pokusí přinést jinou perspektivu, zaměří se pouze na knihu a film použijí pouze pro srovnávací detaily a pouze v případě potřeby. Navzdory skutečnosti, že Blade Runner je skutečným mistrovským dílem v každém smyslu slova, a film, který se musí vidět všichni, dokonce i ti, kteří nenávidí sci-fi, si myslíme, že Sní androidi o elektrických ovcích? je kvalitní práce sama o sobě a že si skutečně zaslouží váš čas.
Román poprvé vyšel v roce 1968 v nakladatelství Doubleday. Philip K. Dick se inspiroval novelou L. Rona Hubbarda Strach , hororový příběh o muži, který se cítí odcizen od vlastní reality; novela byla vydána v roce 1940, když byl Dick ještě dítě, ale později na něj měla hluboký vliv, stejně jako ostatní Hubbardova díla. I když stále žije ve stínu Scottova filmu, samotný román je zásadním dílem v Dickově opusu a vývoji jeho literárních myšlenek. To bylo dále zdůrazněno jeho projevem z roku 1972 s názvem Android a člověk, který má s románem několik zásadních paralel. Ve svém projevu Dick řekl:
Naše prostředí – a mám na mysli náš umělý svět strojů, umělých konstrukcí, počítačů, elektronických systémů, vzájemně propojených homeostatických komponent – to vše ve skutečnosti začíná stále více vlastnit to, co se vážní psychologové obávají, že primitiv vidí ve svém prostředí: animace. Ve velmi reálném smyslu se naše prostředí stává živým, nebo alespoň kvaziživým, a způsobem specificky a zásadně analogickým nám...Spíše než abychom se o sobě učili studiem našich konstruktů, možná bychom se měli pokusit pochopit, jaké jsou naše konstrukty. až tím, že se podíváme na to, co děláme my sami.
– Philip K. Dick, Android a člověk (1972)
I když tato řeč plně neodhaluje mistrovství románu, zdůrazňuje jeden z jeho nejdůležitějších aspektů – vztah mezi lidstvem a technologií. Samozřejmě, na způsob velkého mistra, Philip K. Dick vezme naše stroje, naše hodinky, naše kalkulačky, naše televize atd. a promění je v androidy modelu Nexus-6, které Rick Deckard, hlavní hrdina příběhu (hrál skvěle od Harrisona Forda ve Scottově adaptaci) musí lovit. Androidi se tak stávají primárními antagonisty románu, ale rozhodně nejsou jediní a jejich povaha přesahuje jejich bytosti a symbolicky odráží jejich zlotřilé rysy na jejich tvůrce – lidi. A to chtěl Dick říci ve své řeči, ale také v tomto románu, na kterém řeč silně spoléhá.
Skutečná darebnost Sní Androidi o elektrických ovcích? tedy neleží na androidech Nexus-6 – jsou to jen vnímající bytosti, které chtějí místo na světě, stejně jako jejich tvůrci, kteří je považují za nebezpečné přesně ze stejného důvodu, protože jsou vnímající a protože přestali být stroje, kterými jsou, ačkoli přesně to měly dělat (a to je ten jemný cyklus ironie, který se úžasně projevuje na stránkách románu) – ačkoli jsou v knize mnohem méně lidské než ve filmu (např. Samomluva Battyho slzy v dešti v knize neexistuje, zásadní moment ve filmu, který udělal Battyho postavu lidskou, možná ještě více než Deckardovu, byl vynálezem scénáristů a skutečným momentem improvizačního génia Rutgera Hauera).
Kniha se nikdy tolik nesnaží, aby androidi vypadali jako lidé, nevyvíjí žádné úsilí, ačkoli o to – do jisté míry – jde přesně. Dick neustále líčí své antagonisty jako stroje, ale navzdory tomu a navzdory nedostatku záměrného úsilí navozujícího empatii chce, abychom plně pochopili jejich postavení ve světě, ve kterém žijí.
Philip K. Dick
Androidy vytvořili lidé. Ti samí lidé, kteří způsobili nechvalně známý Terminus světové války (samozřejmě se to muselo jmenovat Terminus, protože se zdálo, že ukončilo společnost, jak ji lidé znali, a protože to mohlo znít jako tři, což by odpovídalo skutečné chronologii) a vytvořili znečištěná, odlidštěná společnost, která nám připomíná neonové peklo, které můžeme často vidět v kyberpunkových příbězích. A přestože se Dick snaží popsat svět, ve kterém jeho postavy žijí, jeho zaměření na příběh a symboly příběhu vedlo k tomu, že prostředí bylo poněkud odsunuto stranou, s výjimkou závěrečných kapitol, kde jste skutečně cítili budovu, pustinu a nakonec příroda, kterou Deckard zažívá.
Pokud jde o popis světa, nejlepší Dickovy řádky nám vyprávějí o pustině, kterou se svět stal po světové válce Terminus, ale pokud chcete lepší a stále zcela autentický pocit, doporučujeme vám podívat se na scenérie a produkční design Scott's Blade Runner , inspirované futuristickými skicami italského architekta Antonia Sant’Elia, které mistrně oživují to, co Dick v knize dokázal jen částečně. Ale zpět k věci.
Svět, který tito androidi obývají, je přinejlepším imitací života. Lidé jsou naživu, o většinu jejich potřeb je postaráno, ale stále to nepůsobí autenticky. Svým způsobem se umělí androidi zdají autentičtější než lidé, pravděpodobně proto, že jsou autentičtější ve světě, kde se technologie stala náhradou za život samotný. Společnost za to samozřejmě nikdy nemůže. Je to společnost, která označuje androidy Nexus-6 za připravené k popravě, je to společnost, která odsuzuje své vlastní děti a posílá Ricka Deckarda, skvělého vyšetřovatele tvrdohlavého typu a lovec odměn bojovat proti androidům. Nakonec je to společnost, která označuje androidy za nebezpečné, dokonce ani nepřestává uvažovat o tom, že to byla stejná společnost, která androidy vytvořila. A nemyslíme to v doslovném smyslu; Ani Dick to tak nemyslel.
Zlo androidů je zde čistě symbolické, protože ve skutečnosti neudělali nic kromě toho, že byli vnímaví. Chtěli přežít ve společnosti, která je vytvořila, ale pak je zavrhli, protože byli příliš nebezpeční. Je to spíše kafkovská situace, ve které se ocitli jako chudák Josef K., muž stíhaný za to, že byl sám ve zkorumpované a morálně ohavné společnosti, nebo K., z r. Hrad , který je odsouzen k věčnému toulání strašlivou vesnicí pod pevností a čeká na přijetí na místo nahoře. A přesto jsou popraveni – jeden po druhém. Deckard plní svůj úkol dokonale, ale to, co s tím Dick skutečně dělá, není věta o ničemnosti těchto androidů, ale symbolická poprava společnosti, která je vytvořila.
Nejvíce je to patrné na Deckardově vlastní duchovní cestě a destrukci jeho ideálů prostřednictvím jeho poněkud duchovních zážitků (Dick patří mezi autory science-fiction, kteří neutekli před spiritualitou, navzdory hi-tech prostředí svých děl). Dick nikdy výslovně neobviňuje svou společnost z toho, co se stalo, ale spíše jen vypráví příběh a chce, abychom měli zjevení, jako to udělal Rick Deckard, chce nás zaujmout, chce, abychom přemýšleli o společnosti, kterou zobrazuje, a kreslili naše vlastní závěry. A i když ne všichni budou souhlasit, Dickova společnost je ve své podstatě špatná, je zlá a destruktivní a ironické odsouzení (nebo odchod do důchodu) humanoidních androidů Nexus-6 je jen dalším důkazem toho, že společnost drtí ty, které považuje za nebezpečné, ať už ve skutečnosti jsou. nebezpečné nebo ne. Historie nám ukázala, že země a společnosti to v minulosti dělaly, a je proto smutné vidět, že v budoucnu opakují stejné chyby, i když tato budoucnost je, jako zde, pouze fiktivní.
Mohli bychom napsat stejný počet odstavců pro spoustu dalších problémů, které Dick v tomto zásadním románu problematizoval, ale rozhodli jsme se zaměřit na to, co jsme považovali za nejdůležitější a nejzajímavější problém, který kniha samotná zkoumá. Existuje také stále důležitý problém vztahu lidí k přírodě, jak dokazují skutečná zvířata v knize, nebo jejich nedostatek; tento aspekt nebyl ve filmu skutečně prozkoumán, i když byl velmi, velmi důležitý pro vývoj Deckardovy postavy (dokonce i název souvisí se skutečností, že Deckard vlastní a udržuje elektrickou ovci). Spolu s tím je velmi důležitou otázkou Deckardova vlastní povaha, ale to je něco, co film také zkoumá, i když si myslíme, že kniha to udělala mnohem lépe. Nakonec je tu nanejvýš důležitá otázka simulace vs. realita, která je druhou nejdůležitější otázkou v této knize vedle té, kterou jsme analyzovali v tomto textu.
proč tomu tak je? Když vidíme, jak byla Hubbardova novela s hlavním hrdinou odtrženým od jeho vlastní reality Dickovou primární inspirací pro toto dílo, důležitost tohoto problému se stává spíše samozřejmou. Také název - Sní Androidi o elektrických ovcích? – hraje na oblíbený motiv lidských snů a klade si otázku, zda stroje sní elektrické nebo skutečné ovce, pokud vůbec sní. Výše zmíněná zvířata, která – jak jsme uvedli – slouží i jako metafora pro lidské zacházení s přírodou, jsou také součástí této problematiky simulace vs. realita, což je pro úplné pochopení této knihy mnohem důležitější než tato recenze odhaluje, ale jak jsme řekli, rozhodli jsme se zaměřit na problém, který jsme považovali za nejdůležitější.
Italský filozof a kritik Benedetto Croce jednou prohlásil, že jediným skutečným úkolem kritika je interpretovat umělecké dílo a učinit je srozumitelným. Kritik ve skutečnosti umělecké dílo nevytváří ani neničí; dílo buď je uměním, nebo není, ale to je přirozená vlastnost, kterou dílo buď má, nebo nemá. V tomto ohledu nemůžeme pro knihu udělat mnoho, abychom ji učinili více či méně důležitou, a proto jsme zvolili analytický přístup. Chtěli jsme vám vysvětlit genialitu této knihy, chtěli jsme vám vysvětlit genialitu vize Philipa K. Dicka, abyste mohli sami vidět, proč je tato kniha skutečně mistrovským dílem, které nesmí být zastíněno Scottovým filmem mistrovské dílo, ale spíše stojí vedle něj jako geniální dílo samo o sobě, za stejných podmínek a se stejným oceněním.